Unit-Linked, azaz befektetési egységekhez kapcsolt „biztosítási köntösbe bújtatott” befektetési formáról már volt szó ezen a blogon. Alapvetően minden családban szükség volna egy UL-termékre. Csakhogy ennek a befektetési megoldásnak vannak alapszabályai:

• alapos elemzést, tervezést, és testre szabást igényel
• TKM (Teljes Költség Mutató) alapján meg kell vizsgálni és optimalizálni kell  a várható költségeket
• a termék mögötti alapkezelők és eszközalapok múltbéli teljesítményét ismerni és elemezni kell
• kötelező tervezni az UL indítását, és menedzselni a futamidő alatt
• első sorban legalább 10 évre, de inkább 15-20, vagy annál hosszabb időre optimális
• hasznos más termékekkel összefüggésben kezelni (TBSZ számlák pl.)
• érdemes kiaknázni az ún. eseti számla (alszámla) lehetőségeit
• sokkal kisebb eladási-vételi árfolyam különbözet (a legtöbb terméknél)
• alacsonyabb éves kezelési költségek (általában)
• viszonylagos rugalmasság, stb.
• kamatadó-mentesség elérése
• perelhetetlen, inkasszózhatatlan jogviszony
• jól beilleszthető egy családi költségvetésbe, pénzügyi tervbe: de illeszteni kell!

Disznóságokat, visszaéléseket azonban ezekkel a termékekkel is el lehet követni:

A Figyelő  már tavaly írt az egyik kókler UL-közvetítőről, akik az ügynökeiket HR-asszisztensnek, a Kft. vezetőjét „vezérigazgatónak” titulálták, 200.000.- Ft fizetést ígértek, ami szigorú feltételekhez kötődött (és nem bejelentett alkalmazotti jogviszony volt az esetek többségében), a PSZÁF mellesleg hitelközvetítőként listázta a céget, a biztosítási regiszter szerint az Axa függő ügynöke volt (PSZÁF reg.: 209021162586)

A cégről egy egész komplett blog is született, itt a blog.hu-n. Ugyanerről a cégről ír egy másik weboldalon egy korrektnek tűnő állásközvetítő cég. 

A Unit Linked sok mindenre alkalmas, és korrekt eszköz lehet családok, magánszemélyek, sőt cégek cash-flow vagy pénzügyi terveinek megoldásai között. A céges költségvetésben – korrekt, ügyfélközpontú és a jogszabályoknak megfelelő megoldásként - kitűnő „kilépő”, vagy nyugdíjjellegű megoldás lehet. Sajnos még pénzmosásra is alkalmas, ha túlzásba viszik az alkalmazását, vagy szándékosan erre használják! A pénzmosásra és terrorizmus finanszírozására utaló tény, adat, körülmény megfogalmazása szerint: „Minden olyan ügylet esetében, mely nem illeszkedik az ismert ügyfél számlatörténetébe, illetve addigi rendes üzleti szokásaiba és gyakorlatába, a szolgáltató által vezetett számla forgalmának sajátosságaiba, az ügylettel összefüggő pénzmozgásokba és az eltérésre nincs ismert, vagy elfogadható indok, valamint az ügylet alkalmas lehet pénzmosás és terrorizmus finanszírozás elkövetésére, szükségessé válik a pénzmosásra és terrorizmusfinanszírozásra utaló tény, adat, körülmény megfogalmazása.” Többek között nevén nevezik, hogy „biztosítási ügynöki, alkuszi fedő megbízás révén nem illegális jövedelem legalizálása történik-e, biztosítási szerződések útján”, majd később konkrétan is:

• ésszerű-e, a biztosított, a pénztártag ismert körülményei alapján magyarázható-e a biztosítás, pénztári szerződés lejárat előtti felmondása; magas összegre szóló életbiztosítás esetén, ha a szerződő és a biztosított nem azonos személy,
• a unit-linked biztosítás megkötésének és lejárat előtti visszavásárlásának körülményei befektetési szempontból ésszerűek-e,
• a unit-linked, életbiztosítási befektetés részvisszavásárlása nem a meghatározott, szokásos bankszámlára történik;
• az érzékelhetően veszteséges befektetési, unit-linked biztosítási szerződésekre, számlákra folytatólagos befizetés történik;
• a biztosított (pénztártag) számlájára történő befizetés a szokásos intézménytől, személytől érkezik-e, vagy váratlanul ismeretlen, harmadik személy fizet be jelentősebb összeget;

Tehát vizsgálják már ezeket a területeket is. Mindemellett nagyon korrekt megoldást lehet belőlük faragni, nem annyira félelmetesek ezek a megoldások! Csak ne MLM-ben értékesítsék, ne pénzt mossanak vele, ne jutalék-orientáltan indítsák…