naggggyon komoly! igy már értem, hogy könnyen tönkre lehet menni, ha az emberfia nem figyel. En egy nagy hitelbroker cégtöl kértem segitséget - bár ne tettem volna, elkértek 3% jutalékot, és még nem is mondanám, hogy korrket lett volna minden. Semmit nem tettek a jutalékért cserébe. És a hitelkiváltás vagy előfinanszirozás ára is 5%. És agyonreklámoztatja magát a cég a TV-ben, megy a Talmácsi vállán, meg óriásplakátokon meg fényreklámokon.

Azért megkérdezném a T. Hitelfelvevőt, hogy felnőtt, nagykorú, cselekvőképes állampolgár-e. Mert ha igen, akkor a hitelfelvétel díjai ismeretében MIÉRT kötött ilyen előnytelen szerződést meg ? Ki állt a háta mögött fegyvert fogva a fejéhez ?
Sajnos a CHFes hitelek esetében a jelen esetben 6.300.000 HUF a legalacsonyabb 150Ftos árfolyamon 42.000 CHFet jelent. Ezt kell visszafizetni.
Arról SENKI nem tehet, a bank sem, hogy ennyire durván leesett a forint árfolyama, hogy a 2009.elején 200 forintot is átlépte és ez rögtön 8.400.000 forintos tartozást jelent. Ez az a kockázat amit SENKI nem kalkulált bele, mert felelőtlenek az emberek. Olyanok mint a gyerekek, éretlenek.

@Kulics: Értem a gondolatmeneted, csak itt épp arról van szó, hogy ezeknek az embereknek - úgy érezték - szükségük van hitelre. (Pedig dehogyis, nem hitelre, hanem házra, nem hitelre, hanem gépkocsira volt szükségük.) A felvehető hitelek közül a legdrágábbakkal hozták össze őket, a legnagyobb jutalék fejében, a leggonoszabb feltételek közé rakva őket. Lehetett volna sokkal inkább költséghatékony, sokkal jobb ár/érték arányú, kisebb THM-mel ketyegő, sokkal rugalmasabb stb. az a hitel.

Arról nem is beszélve, hogy az igazi megoldás, a profi segítség nem a hitelhez juttatás, hanem a pénzügyi tervezés, a pluszok növelése és a mínuszok terheinek faragása lett volna. No de azért kevesebb jutalék jár,... igaz, sokkal elégedettebb, hálásabb az Ügyfél, és sokkal jobb szívvel ad ajánlást más potenciális ügyfelek felé.

Igazad van a devizakockázatot illetően is, de annak kezelésére is van több módszer, illetve nem szabad minden körülmények között idegen devizában eladósodni, különösen akkor nem, amikor HUF-ban van a bevételed, ami nem fog annyival nőni, amennyivel gyengül a forint...

Ezeknek az ügyfél-helyzeteknek a nagy részét (no, nem mindet) meg lehetett volna oldani profi pénzügyi tervezéssel... Akiét pedig nem lehetett volna korrektül megoldani, azzal megértetni, hogy most nem kell neki hitelt felvenni minden áron, akár az ingatlana elvesztése terhe mellett...

Mert az emberek sokkal könnyebben költenek, szórnak pénzeket és vesznek fel hitelt, mint amilyen hajlandóságuk van kisebb-nagyobb megtakarításokra. Lehetőségeik felett vállaltak, és belerokkantak, pedig működik ez, csak számolni kell...

Én még nem láttam olyan élethelyzetet, hogy ne lehetett volna javítani rajta: növelni a pluszokon és csökkenteni a mínuszokon...

Ennél sokkal jobban vertekát engem a Blókelnetnél (miért tiltott és nem endegi a blog a cég neévt leírni?).

Elhitették egy 12 milliós befektetésre szánt összegemmel kapcsolatban, hogy egy összegben fektetik be, 20-70% hozamot ígértek, de mint később kiderült az egy nagyon nagy összegű évesdíjas szerződés lett, évente ötmilliót kellett volna befektetnem. De én nem akartam többet befektetni. Azt mondták, hogy két évet fedez a tőkém, de a második évben kiderült , ohgy rosszul fektették be, a Shangai Expressz árfolyama mélybe zuhant, ezért további négymilliót fektessek be, hogy az első két vées díj rendezve legyen. Többször is megkérdeztem, hogy további befektetésekre ugye nem lesz szüksgé, mire a válasz az volt, hogy elég lesz az addig 16 millió. Ingatlanhitelt is javasoltak, valami nagyon tuti hitelt, de már nem hittem el szavukat sem (a hitelt ugyanannak a cégcsoportnak a hitelbrókerei végezték volna, három százalék jutalékért, de legalább 10 milliót mondtak, hogy vegyek fel, azalatt szóba sem állnak velem. Ez értékbecsléssel, ügynöki jutalékkal együtt félmilliós költség lett volan már, nem vállaltam.

Most dííjnemfizetés vagy mi miatt a biztosító felmondta a befektetést (harmadik évben tartunk), és ki akar utalni nekem valami 4 milliót összesen!! Hát én pert fontolgatok, ilyen nem létezik, hogy előfordulhat!!

Pontról pontra:
Letiltva cégnevek vannak, nincs értelme fújni egyszerre mindenkire, vagy egész cégcsoportra (akadnak köztük rendes emberek is). Így nem talál ide olyan könnyen egyetlen webes keresőmotor sem, legalábbis nem konkrét cégnév alapján. Nem cégekről szól a blog, hanem a pénzpiaci anomáliákról, az önzésről, a jutalék-központúságról, a szakmaiság hiányáról, az ügyfélközpontúság hiányáról...

Én is láttam hasonló helyzeteket, többet, mint gondolnád. Csakhogy: aláírtál mindent, nincsenek hangrögzítve a kókler "tanácsadó" szavai, ott van nálad (ott van?!) az eredeti ajánlat, a személyi elemzés másolata, a pénzügyi ajánlat részletezése (megszületett, megvan?)... A magas éves díj a jutalék "kedvéért" lett akkora, az egyösszegű befektetés jutalékszintjéhez képest a folyamatos éves díjas szerződés jutaléka többszörös. Két éves díjat azért kellett "minimum" befizetni, mert két díjjal fedezett év után a tanácsadó megtarthatja a jutalékát. Befektetési szempontból számodra mindenképp ugyanakkora (marha nagy) bukó. Miért? Az első két vagy három éves díj költsége 8-13% évente, minden évben!! A további éves díjak költsége 1,5-2% évente, az eseti alszámla éves költsége 0,7-2% között mozog (konstrukciótól függően, lásd TKM táblázat a PSZÁF oldalán és itt korábban). Tehát ügyfélközpontú felosztás minimális éves befektetés (csak indokkal lehet kevéssel magasabb), és a lehető legnagyobb tétel az eseti alszámlán. Még egy rossz hír: az első két-három éves díjat ha felbontanád (visszavásárolnád), akkor a visszavásárlási érték táblázat alapján 0-30%-ot adnak vissza az első néhány évben abból a részből. És árfolyam, árfolyam veszteség: egy Elliott-hullám tetején (várhatónál nagyobb, sőt sokkal nagyobb emelkedés végén) emelkedésre tippelni óriási baklövés. Olyan, mintha az évtized legmelegebb napján arra tippelnél, hogy hónapokig még tovább fog emelkedni a napi átlaghőmérséklet. Nem nulla az esélye, de minimális. Emelkedés vége felé, túlfűtött árfolyamoknál kötvény, vagy garantált hozamú, vagy speciális befektetési politikájú eszközalap választandó, arról nem beszélve, hogy menedzselni is kellett volna a befektetést, amikor már nagy esés van a tőzsdéken, akkor a részvényalapokból fokozatosan újra lehet vásárolni. 2009-ben a részvényalapok árfolyamemelkedése 30-100% volt, de nincs ez mindig így :-) A hitelközvetítésből is tetemes jutaléka van a nagyobb ügynökségeknek: az ügyféltől sokan 2-3%-ot elkérnek, a banktól kapnak további 2-5%-ot, mely utóbbit az ügyfélen veri le a bank. De hitelből befektetni menedzseletlenül, kockázatkezelés nélkül: tipikus kóklerség. A befektetés felmondása talán a legrosszabbkor ért: alacsony árfolyamon likvidálták a befektetésed, pedig visszajött volna, ha ott hagyod a részvényalapban (nem csak kínaiban, hanem porlasztott kockázattal sok különböző részvényalapban). Ha perelsz, akkor kösd föl a gatyát, alapos bizonyítékokkal, hangfelvétellel, a beígért hozamok leírt ábráival, a megtévesztéssel, szándékos félretájékoztatással érvelhetsz. De inkább könyveld el tanulópénzként. Mindent el kell olvasni mielőtt aláírsz! Tudom, hogy nem vigasztal, de nem vagy egyedül...

Befektetésekre szüksége van mindenkinek, de minél alacsonyabb költségekkel, minél inkább céloknak, személynek, lehetőségeknek, kockázattűrő képességnek, körülményeknek, háttérnek, pénzügyi tervnek megfeleltetve: testre szabva. Lehetőleg független, regisztrált pénzügyi tervező tudásával indítva és menedzselve...

@Kulics: Még valami. Igazad van, a forint gyengülését senki nem kalkulálta be... De miért nem? Ezt a kockázatot egy az egyben áthárították az Ügyfélre a bankárok. Miért?

De ez a cikk nem is a devizakockázat tényéről, hanem inkább annak kezeletlenségéről szól, sőt leginkább a hitelhez kapcsolódó egyéb durvánál durvább extra költségekről, kegyetlen feltételekről. Valóban, az ügyfelek nem gondolnak bele sokszor sem abba, hogy mekkora futamidőről van szó, sem abba, hogy a futamidő alatti hónapok száma beszorozva a várható törlesztő részletekkel kegyetlen összeget hoz ki, sokszor a hitel három-négyszeresét. És abba sem gondolnak bele, hogy több kockázat leselkedik rájuk, mely kockázatokat egyszerűen lehetne megelőzni, kiküszöbölni.

Nem az átlagember feladata a sokféle kockázatra felkészülni, hanem a bankárok, hitel-ügynökök feladata kellett volna legyen. De a bankárok a prémiumukkal, az ügynökök pedig a jutalékaikkal vannak elfoglalva leginkább...

@maholnap: igen, ezekben a dolgokban igazat adok neked. Az átlagember pénzügyi kultúrája a bányászbéka feneke alatt van. Azt megtanítják neki a gimnáziumban hogy a prokarióta hogyan szaporodik (amire soha nincs szüksége), de a hétköznapi élet dolgaiban senki nem tanítja az embereket. Miért? Mert ez vadkelet és jó dolog a zavarosban halászni, a buta tömeget lehet birkaként terelgetni...stb.stb.
A devizakockázat valóban egyoldalú, de ezt tudta a hitelfelvevő. Rossz, egyenlőtlen feltételek, igen. De ez ilyen műfaj. Szabadon döntött így az ügyfél.

A részvényekről:
Kisebb megtakarítást (számomra több milla) toltam be az Ejsztének egy általuk menedzselt portfólióba. Itt ugye a szakmai hozzáértésükkel mondták elérhetnek akár* 10-20% nyereséget. Tetszett a dolog, önként dugtam a fejem a hurokba. Tudtam, hogy kockázatos, tudtam, hogy hosszú távban kel gondolkodni. De miután 3 évig folyamatosan fogyott a pénzem (még szerencsére a válság előtt) gyorsan ki is vettem. EGYETLEN olyan hét vagy hónap nem volt amikor akár egyetlen százalák nyereséget értem volna el, leginkább stagnált. Összességében talán 5% buktam a tőkéből, pedig nem a lejtőn vettem ki hanem amikor már hetek óta nem mozdult.

Pedig nagy bank, az ember azt gondolná, hogy a portfólió összetétele miatt nem lehet folyamatos veszteség, hiszen ha látom, hogy ej, valami nem hoz semmit akkor átmegy állampapírra az akkoriban legalább 10%-ot termelt volna. Már aki tényleg ért hozzá.

*de kevesebbet biztosan

Mit tehetek egy olyan ("piacvezető", hatalmas, piramis-jellegű MLM, pilótajáték "pénzügyi" "tanácsadó") cég ellen, amelyiknek a
= tanácsadója fűt meg fát ígérve
= jó magas éves díjjal
= "befektetésként" biztosítást indított nekem,
= mondván, hogy "Csak az első két éves díjat kell befizetni, utána olyan rugalmas a termék, hogy díjmentesítést is lehet kérni..."

Csak azt felejtette el mondani, hogy
= hatalmas éves költségekkel megy a dolog (5% árrés, +13% +2% évente + átváltási költségek minden alkalommal mozgatáskor + havi költségek, stb.)
= visszavásárlási értéken, táblázat szerint 0-50% közötti összegre csökkentik le a befektetéseim értékét, ha az első 5 évben hozzányúlok...

Közben Talmácsi vállán, az autópályák gigantikus plakátjain, meg a legnagyobb terek tetőszerkezetein ott villognak éjjel és nappal...

Lehengerelt a dumájával, elkábított a profi kérdezéstechnikájával, de már másnap kiderült, hogy csak a jutalékért hadovált. Azóta sem keresett! Én meg ott vagyok a pénzem töredékével.