QFP a minőségi független pénzügyi tervezés csapata QFP
Kedvenc blogjaim: Kioktató blog
Gazdagodó blog
Marketing blog
Lacfi Ági stílus tanácsadó
Kedvenc pihenőhelyem: : Kehidakustány

email:

maholnap@lawyer.com

Lacfi Ági stílus tanácsadó

QFP info

a STÍLUS maga az EMBER

Friss topikok

Kisbefektető és kóklerbróker találkozik :-) Cost Average Effect :-))

2009.07.18. 19:26 maholnap

Kedvenc képem egészen pontosan rajzolja le a kisbefektető – kóklerbrókerétől semmiben nem különböző – befektetési „startégiáját”:

Pontosan ez történt a kóklerbrókerek világában is...

 

A Cost Average hatás emlegetésével meg jól megkavarták az embereket, teljesen butaságokat állítva... Egyik kedvenc példám a "Shanghai Expressz" néven futó egyik kínai alap 2007-es karrierje. Éves szinten hatalmas hozamokra volt képes. Lássuk merre mozgott az elmúlt öt évben.

HSI (Hang Seng Index) 5 év (2004 nyár - 2009. július 17-ig)

Ne felejtsük el, 2006. augusztus 31. a kamatadó bevezetésének napja volt. Az azt megelőző hetekben, hónapokban ezermilliárdok özönlöttek banki befektetésekbe, és UL konstrukciókba. Mindkettőnek megvan a maga szerepe, a banki lekötésnek is van bizonyos helyzetekben szerepe, az UL-eknek - különösen hosszú távon - komoly előnyei vannak. Az azt követő évben - tehát 2006 ősze és 2007 nyár vége (és ősze) között közel megduplázódott a fanti kínai index értéke. (Sok más eszközalap árfolyama hatalmasat ugrott, ez itt egy kiragadott példa.)

Mivel villogott kóklerbrókerke az ügyfelek felé? Igen, bizony, azzal a bizonyos éves átlagban 50%-ot meghaladó hozamokkal, az akkor éves 100% hozammal. Tehát csúcson javasolta befektetésre a részvénypiacokat. Vajon mentegeti kóklerbrókert az, hogy a saját pénzét is - leginkább "szakmai vezetői", "team-leiter"-ei tanácsára - ide fektette be? André Kosztolány most forog a sírjában...

(Ha valaki évek hosszán át - például egy leendő nyugdíj-jellegű tőkejövedelmet termelni képes vagyon felépítése érdekében -, tehát több, mint 15-20 éven keresztül szakaszos felépítésű tőkeszámlára gyűjtögeti apránként vagyonkáját, akkor hatalmasat fog szakítani! Lásd: Cost Average Effect... Meg a mérhetetlen butaságok egész sorozata!)

Most csak röviden a Cost Average Effect (Cost Average hatás) mellett szóló linkek itt , itt , és itt, ellene (!) pedig itt... (egyik sem reklám, a testre szabott pénzügyi megoldás csak személyes és alapos pénzügyi elemzés alapján születhet!) Egyébként kitűnően lehet vele hasznot hozni. Az Élet példájában nem mindig ugyanazokból az eszközalapokból kell vásárolni, mindig az alacsony árfolyamon lévő, emelkedés előtt álló eszközalapokat érdemes választani. Kiszállni belőlük, eladni azokat pedig csak magasabb árfolyamon szabad... Megy ez,  csak foglalkozni kell vele, törődni az ügyfél portfoliójával, mert nem jó, vagy rossz árfolyamok vannak, hanem eladásiak és vételiek...

2 komment

Címkék: pénz béna effect mlm hatás brokernet bróker kókler cost kóklerbróker shortolás kisbefektető average átlagköltség cost average

FÜGGETLEN PÉNZÜGYI TERVEZŐ: Csodálatos szakma. Pénzügyi "ombudsman" szerep; felemelő érzés emberek pénzügyeit rendbe rakni, optimalizálni, és fantasztikus a tudást átadni. Egy szakma, ami nemhogy "gyerekcipőben jár", de még néha be is szarik a pelenkába... Mert sok a kóklerbróker, az egynapos tanácsadó, a hétvégén képzett szakember... Hadd tisztuljon csak! Várom a tapasztalatod, akár ügyfélként, akár beszervezettként, akár a szakma kezdő, vagy tapasztalt képviselőjeként írsz: Isten hozott!

A bejegyzés trackback címe:

https://koklerbroker.blog.hu/api/trackback/id/tr171253553

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2009.08.27. 16:23:58

Vicces, hogy ha rákeresek a Cost Average hatásra, akkor olyan baromságok jönnek elő a találatok között, ami csak kóklerbrókerek klaviaturájából pattanhat ki. Pl.: "A cost average effektus előnyeit csak a befektetési alapokhoz kötött megtakarítási programmal lehet kihasználni. Ennek keretében havi fix díjak kerülnek ..." na, ez máris kibaszás a szerencsétlen ügyféllel, ugyanis a havi periodicitásra bontott UL 12-szer drágább, mint az éves befektetésű. És általános a "sokkal jobban járunk, ha a "tanácsadó" szavára hallgatunk, mert a Cost Average hatás így meg úgy... Na persze, különösen, amikor jó magas árfolyamoknál kezdik el (2007 pl.) és a zuhanó árfolyamok mellett a "Cost Average Effektus"-nak köszönhetően... bla bla...

A Cost Average hatással mellesleg lehet élni, csak nem az a lényege, amivel mögé bújnak a "tanácsadók". Sokkal inkább az lenne a lényeg, hogy ne feltétlenül mindig ugyanabba fektessünk, hanem olyan befektetési alapot (vagy befektetést) válasszunk, aminek a befektetéskor lenn van az árfolyama, és csak olyankor vegyük ki onnan a pénzünket, amikor magasabb az árfolyam, mint amikor betettük.

De a legveszélyesebb a Cost Average mögé bújva az a szempont, amit a fenti cikkben lévő "ellene" szóló link ír. Szóval "az ügynök csúsztat!"

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2009.08.27. 16:40:23

Vicces, ahogy rákeresek a Cost Average Effekt , vagy a Cost Average hatás kifejezésekre: sok-sok kóklerbróker linkjét megtalálom. Könnyű e hatás mögé bújni, hiszen ezzel könnyedén palástolható a rosszkor rossz irányba elindított befektetés árfolyamának zuhanása.

Ilyen butaságokra lehet találni: „A cost-average effektus lényege tehát az, hogy az árfolyam esésből is jelentősen tudunk profitálni. Egy pocsék befektetési alap is nagyon ...” Éppen ez az! Az árfolyamesésből a shortolásnál profitálunk, nem a befektetésnél. Ha valaki 2007-ben, 2008-ban és 2009-ben mondjuk a kóklerbrókerek által ajánlott kínai piacba fektettek, minden hónapban harmincezer forintot, akkor még mindig mínuszban áll a portfoliója! Miért kell a Cost Average hatás mögé bújva azt hazudni, hogy ez bárkinek jó?! Ami még tragikusabb, akad a találatok között találunk olyat, amelyik ezt írja a kereső által citált első pár sorban: „A „cost average” effektus előnyeit csak a befektetési alapokhoz kötött megtakarítási programmal lehet kihasználni. Ennek keretében havi fix díjak kerülnek ...” Ekkora szamárságot! A havi peridicitású befektetések csupán 12-szer drágábbak, mint az évesek, és hatszor drágábbak, mint a félévesek (díjfizetésenként felszámított költség oldalon). És az is hazugság, hogy „csak a befektetési alapokhoz kötött megtakarítási programmal lehet kihasználni…”. A csúsztatás magasiskolája, amit a kókler, pár nap alatt képzett gyors-tanácsadók alakítanak ezen a pénzügyileg elmaradt piacon. A fenti blogbejegyzés végén lévő, a Cost Average effektus ellen szóló link egyik legszebb példa az ellenkezőjére.